澳门新葡亰娱乐场欢迎您!

澳门新葡亰娱乐场 > 新葡亰电子商务 > 央行“69条”剑指金融套路,消费者权益保护更进一步

央行“69条”剑指金融套路,消费者权益保护更进一步

时间:2020-04-04 23:42

图片 1

图片 2

原标题:央行“69条”剑指金融套路,消费者权益保护更进一步

注册一个贷款APP,却被无数贷款电话骚扰;本想贷款应急,却深陷“套路贷”;本想延迟还款,却被暴力催收;本想去存款,却“被买保险”;本想去理财,却“被延期”;本想去投资,却“被爆雷”……

文丨苏宁金融研究院研究员,作者丨黄大智

技术的进步,让国人很容易享受金融的便利,也很容易受到金融服务的伤害。

2019年,国人对于金融消费者权益保护的需求,从未如此的强烈。

不过现在,保护消费者权益的办法来了。

注册一个贷款APP,却被无数贷款电话骚扰;本想贷款应急,却深陷“套路贷”;本想延迟还款,却被暴力催收;本想去存款,却“被买保险”;本想去理财,却“被延期”;本想去投资,却“被爆雷”……

12月27日,中国人民银行起草了《中国人民银行金融消费者权益保护实施办法》。这是继中国人民银行2013年发布《金融消费权益保护工作管理办法》与2016年发布《金融消费者权益保护实施办法》后,再一次升级的3.0版本,也是专门针对金融消费者权益保护的“部门规章”级法规。

技术的进步让国人从未如此容易的享受金融的便利,也从未如此容易的受到金融服务的伤害。

既然是升级版,内容自然是有所增减。相比于2016版,《意见稿》的主要变化有以下几个方面:

不过现在,保护消费者的办法来了。

首先,法律位阶升格。由原来的“规范性文件”升级为“部门规章”,法律执行效力增加。

12月27日,中国人民银行起草了《中国人民银行金融消费者权益保护实施办法》,这是继中国人民银行发布的2013年《金融消费权益保护工作管理办法》与2016年《金融消费者权益保护实施办法》后,再一次升级的3.0版本,也是专门针对金融消费者权益保护的“部门规章”级法规。

其次,新增“法律责任”章。针对具体违反法规的行为,对金融机构及其高级管理人员作出了具体的处罚规定。

既然是升级版,内容自然是有所增减。相比于2016版,《意见稿》主要的变化有以下几个方面:

最后,整体内容大幅增加。由原来的6章48条,增加到7章69条。其中,对金融机构的行为规范、金融消费争议解决、监督与管理机制等方面,进行了更加详细的规定。

首先,法律位阶升格。由原来的“规范性文件”升级为“部门规章”,法律执行效力增加。

下面,我们来看对这几方面的具体分析和解读:

其次,新增“法律责任”章,针对具体违反法规的行为,对金融机构及其高级管理人员作出了具体的处罚规定。

央行“69条”剑指金融套路,消费者权益保护更进一步。最后,整体内容大幅的增加。由原来的6章48条,增加为7章69条。其中,对金融机构的行为规范、金融消费争议解决、监督与管理机制等方面,进行了更加详细的规定。

“金融机构行为规范”篇

以下,我们来看对这几方面的具体分析和解读:

第一,增加“金融营销宣传管理制度”。

一、“金融机构行为规范”篇

这与近日央行、银保监会、证监会、外汇局四部委联合下发的《关于进一步规范金融营销宣传行为的通知》一脉相承,在金融消费者权益保护方面步调一致。

第一,增加“金融营销宣传管理制度”。这与近日央行、银保监会、证监会、外汇局四部委联合下发的《关于进一步规范金融营销宣传行为的通知》一脉相承,在金融消费者权益保护方面步调一致。

根据上述《通知》要求,2020年1月25日之后:

根据上述《通知》要求,2020年1月25日之后:

“不得利用互联网进行不当金融营销宣传。利用互联网开展金融营销宣传活动,不得影响他人正常使用互联网和移动终端,不得提供或利用应用程序、硬件等限制他人合法经营的广告,干扰金融消费者自主选择;以弹出页面等形式发布金融营销宣传广告的,应当显著标明关闭标志,确保一键关闭;不得允许从业人员自行编发或转载未经相关金融产品或金融服务经营者审核的金融营销宣传信息。”

“不得利用互联网进行不当金融营销宣传。利用互联网开展金融营销宣传活动,不得影响他人正常使用互联网和移动终端,不得提供或利用应用程序、硬件等限制他人合法经营的广告,干扰金融消费者自主选择;以弹出页面等形式发布金融营销宣传广告的,应当显著标明关闭标志,确保一键关闭;不得允许从业人员自行编发或转载未经相关金融产品或金融服务经营者审核的金融营销宣传信息。”

从此,自编的浮夸型金融产品营销文案将逐渐绝迹于微博、微信、朋友圈,所有的金融从业人员都要为自己发出的每一条营销信息负责。金融营销宣传管理绝不仅仅是保护消费者,更是对金融从业者自己的保护。北京高院在2019年8月份对“基金亏损60%,银行全赔”案的裁定,已经为行业作出了非常鲜活的示范。

从此,自编的浮夸型金融产品营销文案将逐渐绝迹于微博、微信、朋友圈,所有的金融从业人员都要为自己发出的每一条营销信息负责。金融营销宣传管理绝不仅仅是保护消费者,更是对金融从业者自己的保护。北京高院在2019年8月份对“基金亏损60%,银行全赔”案的裁定,已经为行业作出了非常鲜活的示范。

第二,完善金融消费者权益保护的全流程管控工作。

第二,完善金融消费者权益保护的全流程管控工作。

根据《意见稿》,金融机构要建立包括但不限于事前审查、事中管控、事后监督的机制。简单来说,就是事前要检查、事中要营销、事后要跟踪。

根据《意见稿》,金融机构要建立包括但不限于事前审查、事中管控、事后监督的机制。简单来说,就是事前要检查、事中要营销、事后要跟踪。

同时,将金融消费者权益保护贯穿到金融产品的设计开发、营销推介及售后管理。

同时,将金融消费者权益保护贯穿到金融产品的设计开发、营销推介及售后管理。

第三,金融机构开展考核评价时,应当将金融消费者权益保护工作作为重要内容,并合理分配相关的指标占比和权重,综合考虑业务合规性、客户满意度、投诉处理及时率与合格率等,不得简单以投诉数量作为考核指标。

第三,金融机构开展考核评价时,应当将金融消费者权益保护工作作为重要内容,并合理分配相关的指标占比和权重,综合考虑业务合规性、客户满意度、投诉处理及时率与合格率等,不得简单以投诉数量作为考核指标。

从内容来看,这是一条非常硬核的规定。金融机构都非常重视自身的考核评定,因为这是其实力的象征,将金融消费者权益保护工作与考评相联系,要想考评结果好,就要切实的保护金融消费者权益。

从内容来看,这是一条非常硬核的规定。金融机构都非常重视自身的考核评定,因为这是其实力的象征,将金融消费者权益保护工作与考评相联系,要想考评结果好,就要切实的保护金融消费者权益。

第四,增加“不得强制搭售其他产品或服务”条款。

第四,增加“不得强制搭售其他产品或服务”条款。

正常来讲,金融消费者在选择金融产品或服务时,理应有自主选择权,但在实际业务中,特别是贷款业务,往往被保险、信用卡、基金、贵金属等各种金融产品捆绑搭售。2019年11月,国务院督查办通报批评并罚款的两家金融机构,便属于此种典型。

正常来讲,金融消费者在选择金融产品或服务时,理应有自主选择权,但在实际业务中,特别是贷款业务,将保险、信用卡、基金、贵金属等各种金融产品捆绑搭售更是家常便饭。2019年11月时,国务院督查办通报批评并罚款的两家金融机构,便属于此种典型。

我想,作为消费者,从此我们可以理直气壮的对金融产品的搭售说“NO”了。

我想,作为消费者,从此我们可以理直气壮的对金融产品的搭售说“NO”了。

第五,增加金融产品或服务内容的披露,如所执行的强制性标准、推荐性标准、团体标准或者企业标准,以及实际承担合同义务的经营主体。

第五,增加金融产品或服务内容的披露,如所执行的强制性标准、推荐性标准、团体标准或者企业标准,以及实际承担合同义务的经营主体。

一方面,部分机构在推荐产品时,有意模糊各类标准,使消费者产生盲目的信任,选择并不适合自身风险的产品,最后造成损失,引发纠纷。

一方面,部分机构在推荐产品时,有意模糊各类标准,使消费者产生盲目的信任,选择并不适合自身风险的产品,最后造成损失,引发纠纷。

另一方面,很多消费者对于自己所签署的合同中,实际承担义务的主体是谁并不清楚。例如某股份制银行和某P2P合作中,投资者误以为通过银行的渠道投资,就是银行自己发行的产品,结果,当平台难以兑付时,才惊觉是P2P,随后又牵扯出一系列的推诿、诉讼。

另一方面,很多消费者对于自己所签署的合同中,实际承担义务的主体是谁并不清楚。例如某股份制银行和某P2P合作中,投资者误以为通过银行的渠道投资,就是银行自己发行的产品,结果,当平台难以兑付时,才惊觉是P2P,随后又牵扯出一系列的推诿、诉讼。

将产品或服务的标准、实际合同主体等信息披露公示,既告知了消费者其中的风险,满足其知情权,也有利于金融机构自身风险的管理。

将产品或服务的标准、实际合同主体等信息披露公示,既告知了消费者其中的风险,满足其知情权,也有利于金融机构自身风险的管理。

第六,对金融机构“格式条款”做出禁止性规定。如不得规定金融消费者承担超过法定限额的违约金或损害赔偿金;不得排除或限制金融消费者依法对其金融信息进行查询、删除、修改的权利。

第六,对金融机构“格式条款”做出禁止性规定,如不得规定金融消费者承担超过法定限额的违约金或损害赔偿金;不得排除或限制金融消费者依法对其金融信息进行查询、删除、修改的权利。

第七,将“普惠金融”列入金融消费者权益保护中,积极支持普惠金融重点目标群体获得必要、及时的基本金融产品和服务。

第七,将“普惠金融”列入金融消费者权益保护中,积极支持普惠金融重点目标群体获得必要、及时的基本金融产品和服务。

二、“个人金融信息保护”篇

“个人金融信息保护”篇

相比于2016年的办法,《意见稿》在个人金融信息保护方面更加全面,也更加完整。通过对消费者金融信息的全生命周期保护,进一步强化了信息知情权和信息自主选择权。主要增加的内容有:

相比于2016年的办法,《意见稿》在个人金融信息保护方面更加全面,也更加完整。通过对消费者金融信息的全生命周期保护,进一步强化了信息知情权和信息自主选择权。主要增加的内容有:

第一,增加“金融机构收集消费者金融信息用于营销、用户体验改进或者市场调查的,应当以适当方式供金融消费者自主选择是否同意金融机构将其金融信息用于上述目的。金融消费者不同意的,金融机构不得因此拒绝提供金融产品或服务”。

第一,增加“金融机构收集消费者金融信息用于营销、用户体验改进或者市场调查的,应当以适当方式供金融消费者自主选择是否同意金融机构将其金融信息用于上述目的。金融消费者不同意的,金融机构不得因此拒绝提供金融产品或服务”。

从过往来看,部分机构喜欢玩“以调研之名,行收集信息之实”的游戏,通过所谓的市场调查,高频的调用手机各类权限,以收集用户信息,用于金融业务。如果不填写,则无法使用服务,是侵犯用户自由选择权的典型案例。

从过往来看,部分机构喜欢玩“以调研之名,行收集信息之实”的游戏,通过所谓的市场调查,高频的调用手机各类权限,以收集用户信息,用于金融业务。如果不填写,则无法使用服务,是侵犯用户自由选择权的典型案例。

第二,在确认信息发生泄漏、毁损、丢失时,明确了金融机构应当在72小时以内采取补救措施,并告知金融消费者。

第二,在确认信息发生泄漏、毁损、丢失时,明确了金融机构应当在72小时以内采取补救措施,并告知金融消费者。

第三,发现金融机构违反法律法规、监管规定或者双方的约定收集、使用其金融信息的,有权要求金融机构停止使用并删除前述金融信息;发现金融机构收集、存储的消费者金融信息有错误的,有权要求金融机构予以更正。金融机构应当采取措施予以删除或者更正。

第三,发现金融机构违反法律法规、监管规定或者双方的约定收集、使用其金融信息的,有权要求金融机构停止使用并删除前述金融信息;发现金融机构收集、存储的消费者金融信息有错误的,有权要求金融机构予以更正。金融机构应当采取措施予以删除或者更正。

典型如金融类APP中,手机号被注册、身份被实名、邮箱被注册、信用记录错误等情况。再遇此类情况,消费者就可依法要求金融机构更正、删除。

典型如金融类APP中,手机号被注册、身份被实名、邮箱被注册、信用记录错误等情况。再遇此类情况,消费者就可依法要求金融机构更正、删除。

第四,明确向境外提供消费者金融信息的,必须经金融消费者书面授权。

第四,明确向境外提供消费者金融信息的,必须经金融消费者书面授权。

上一篇:Steam 2019年最佳支持控制器游戏榜单出炉 下一篇:没有了